發(fā)布時(shí)間：2011-08-20 14:28:05
點(diǎn)擊數(shù)：45963 次
事件回放
阿奇（化名）是嘉善某企業(yè)聘請(qǐng)的副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)、技術(shù)、人力資源、安保后勤等工作，年薪有30多萬(wàn)元。工作大半年后，企業(yè)認(rèn)為阿奇管理理念落后，協(xié)調(diào)能力不足，致公司產(chǎn)能低下，通知他前往該企業(yè)在平湖的關(guān)聯(lián)企業(yè)離崗培訓(xùn)。
阿奇認(rèn)為企業(yè)對(duì)他的評(píng)價(jià)不客觀，加上又拖欠了他一個(gè)多月的工資，所謂的離崗培訓(xùn)又沒(méi)給出具體培訓(xùn)計(jì)劃和內(nèi)容，阿奇覺(jué)得企業(yè)明顯是在逼他辭職。
果然，到培訓(xùn)企業(yè)報(bào)到后，阿奇被告知要下車間工作。在找朋友拍了幾張他在車間的照片后，阿奇再?zèng)]去培訓(xùn)企業(yè)，也沒(méi)回原來(lái)單位。半個(gè)多月后，阿奇把用人單位告到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求裁決用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，恢復(fù)其工作崗位，同時(shí)支付拖欠他的兩個(gè)月工資。而用人單位也以阿奇拒絕服從企業(yè)安排、未參加培訓(xùn)為由，解除了阿奇的勞動(dòng)合同。
此案歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁和法院的一審、二審，最終，嘉興市中級(jí)人民法院判決駁回了阿奇要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、恢復(fù)其工作崗位的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，首先，沒(méi)有證據(jù)證明阿奇的用人單位安排他離崗培訓(xùn)，目的是迫使他離職。即便培訓(xùn)內(nèi)容中含有下車間工作一項(xiàng)，阿奇也不能以與其職位不相符為由拒絕，因?yàn)楣ぷ鳠o(wú)貴賤之分，阿奇的職位雖然是分管生產(chǎn)的副總，但作為培訓(xùn)的一項(xiàng)內(nèi)容，法律并未禁止作為管理人員不可以從事一線工人的工作。至于拖欠工資，經(jīng)法院查實(shí)，確有其事，但就勞動(dòng)關(guān)系而言，勞資雙方應(yīng)建立必要信任關(guān)系，相互間應(yīng)保持必要容忍。在拖欠時(shí)間不長(zhǎng)、拖欠工資非常態(tài)、勞動(dòng)者未提出催告的情況下，不能認(rèn)定用人單位是惡意拖欠工資。其次，阿奇未經(jīng)用人單位同意，不接受離崗培訓(xùn)并持續(xù)半個(gè)多月不出勤，已構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。
專業(yè)解讀
承辦該案的法官表示，《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但同時(shí)也兼顧用人單位的用工自主權(quán)，目的是為了“構(gòu)建與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。阿奇作為用人單位高薪聘請(qǐng)的管理人員，在享有勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)較普通員工更自覺(jué)地服從用人單位的管理。如果認(rèn)為用人單位的管理違反法律規(guī)定，侵害自己的合法權(quán)益，理應(yīng)通過(guò)合理、合法的手段維權(quán)，可他卻采取了違反勞動(dòng)紀(jì)律的形式抵制用人單位的管理。這樣做，反而令自己陷于被動(dòng)狀態(tài)，得不償失。